Content
Prokuratūra Neo uzrāda apsūdzību
Kategorija: Juridiskie aspekti + Kibernoziegumi
Tikmēr Neo internetā publicējis apsūdzības oriģinālu. Poikāns savā mikroblogošanas vietnes “twitter” kontā raksta, ka pēc sarunas prokuratūrā diezgan noprotams, ka, piesedzoties ar komercnoslēpumu, tiesas sēdes šajā lietā būs slēgtas.
Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurore Vita Ozoliņa, izskatījusi krimināllietas Nr.11816003310 materiālus un ņemot vērā to, ka lietā savākti pietiekami pierādījumi, kas dod pamatu saukt pie kriminālatbildības Ilmāru Poikānu par ekonomisko un citu ziņu, kuras ir komercnoslēpums, neatļautu iegūšanu savai vai citas personas lietošanai.
Ilmārs Poikāns ar savām darbībām, patvaļīgi piekļūstot VID ADAS, neatļauti ieguva citu personu deklarāciju datus, tai skaitā neatļauti ieguva savai vai citas personas lietošanai 250 XML formāta dokumentus ar kredītiestādes XXXXXXXXXXXXXX, komercnoslēpumu saturošo informāciju. Tādējādi Ilmās Poikāns neatļauti ir ieguvis dokumentus, kas satur XXXXXXXXXXXXX komercdarbībai svarīgu un vērtīgu informāciju – komercnoslēpumu: ziņas par bankas darbiniekiem, ziņas par bankas klientiem, ziņas par bankas sadarbības partneriem, no kuriem banka saņem preces un pakalpojumus.
Kas ir šī banka, uz kuras iesnieguma pamata Neo tiek apsūdzēts? Un kāpēc šīs bankas nosaukumu pats Neo ir aiztriepis?
…kā arī par nelikumīgām darbībām ar fiziskas personas datiem, radot būtisku kaitējumu.Līdz ar ko Ilmārs Poikāns ar savām pretlikumīgajām darbībā, lejupielādējot, apstrādājot un publicējot VID EDS datus, ieguva savā neirobežotā lietošanā lielu apjomu, vismaz vienu miljonu datu, kas attiecināmi uz fizisko personu datiem, tādējādi ievērojami apdraudot Satversmes 96.pantā noteiktās tiesībās uz privātās dzīves neizskaramību. Satversmē garantēto tiesību aizskārums katrā ziņā atzīstams par personas tiesību un interešu ievērojamu apdraudējumu likuma izpratnē. Tādējādi Ilmārs Poikāns veicot nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem, radīja būtisku kaitējumu.
Apdraudējums, kurš nav iestājies, nerada kaitējumu. Kur nu vēl būtisku.
Avoti:
Ir.lv: http://www.ir.lv/2013/4/24/apsudziba
Ir.lv: http://www.ir.lv/2013/4/23/policija-ludz-apsudzet-neo
Ir.lv: http://www.ir.lv/2013/5/8/prokuratura-neo-uzrada-apsudzibu [pielikums]
2013-05-13 » edgars
Re: Prokuratūra Neo uzrāda apsūdzību
13 May 2013 @ 19:08
Prokurore man aizliedza izpaust bankas nosaukumu un pat EDS dokumentu numurus, kas attiecas uz šo banku, tāpēc arī tos aizkrāsoju. Ja palaidīšu muti, tad tādam gadījumam ir speciāls pants :)
Taču slēp kā gribi, bet bankas nosaukums būs skaidrs (tieši vai netieši), sākoties tiesai, pat ja tiesas sēdes būs slēgtas.
13 May 2013 @ 19:39
Kas tā banka ir kaut kāda mazgadīga, seksuāli izmantota persona, ka “upura” identitāte ir jāslēpj? Kāds ir tiesiskais pamatojums šādai prokurores prasībai?
14 May 2013 @ 10:12
Komercnoslēpuma Iegūšana ir bijusi, bet vai kāds spēs pierādīt lietošanas faktu? Lietošanas kā tādas nav bijis un neviena pazīme neliecina, ka tāda ir bijusi ieplānota. Atkārtošu jau iepriekš teikto – izskatās, ka apsūdzība jūk pa visām vīlēm un prokurors ķeras pie pēdējiem salmiņiem, lai lieta nebūtu jāver ciet.
14 May 2013 @ 13:18
Jau otrā apsūdzība, ko uzrakstījusi Vita Ozoliņa pilns ar kļūdām. Vai viņa kaut reizi pārlasa pati, ko sarakstījusi?
4 June 2013 @ 11:21
Kāpēc vieniem kaitējums ir jāpierāda, bet citiem nav? Un kāpēc par nepierādītu kaitējumu var ierosināt krimināllietu. Tā ir taisnīga tiesa? Kā gaumē?