Policija atsakās sākt kriminālprocesu par pacienta video nopludināšanu

Kategorija: DVI + Juridiskie aspekti + Personas dati + VP ENAP Kibernoziegumu nodaļa

NMPD mašīnās šādi tiek filmēti visi pacienti, un precedents ar deputāta video tikai parāda, ka uzfilmētais viegli var nonākt publiskajā telpā. Tomēr, lai arī šādus datus aizsargā likums, policija kriminālprocesu ierosināt atteicās. Saskaņā ar attiecīgo pantu neesot galvenās būtiska kaitējuma pazīmes – finansiālu zaudējumu. Lai kriminālprocesu uzsāktu, jābūt nodarītam materiālajam kaitējumam vismaz piecu minimālo mēnešalgu apmērā.

Ar šādu argumentāciju, kas neiztur nekādu kritiku, policija izbeidza kriminālprocesu arī par Maxima traģēdijā cietušo personas datu noplūdi no NMPD. VP ENAP ļoti labi zina, ka būtisks kaitējums var būt arī tad, ja nav nodarīti finansiāli zaudējumi.
DVI pamatoti šo lēmumu grasās pārsūdzēt prokuratūrā:

Citās domās gan ir Datu valsts inspekcijā. Vēstuli no Valsts policijas par attiekšanos sākt lietu tā saņēmusi piektdienas, 6.novembra, rītā. Inspekcija lēmumu pārsūdzēs Ģenerālprokuratūrā. “Pēc šodienas iepazīšanās [ar vēstuli] es varu teikt, ka mēs vērsīsimies obligāti, jo šeit ir runa par sensitīviem datiem, pacienta datiem jābūt īpaši aizsargātiem, šeit ir tā pati situācija. No mūsu puses pārsūdzībā mēs vērsīsim īpašu uzmanību, kādas būtiskās intereses tiek pārkāptas,” teica Datu valsts inspekcijas direktore Signe Plūmiņa.

NMPD atrunājas, ka tai nav metožu vainīgo noskaidrošanai un sodīšanai:

Pārsteigums par attiekšanos rosināt lietu bijis arī pašā NMPD, jo tieši tas lūdzis policijai iesaistīties izmeklēšanā. Savā dienesta pārbaudē dienests vainīgos atradis neesot. “Mūsu rīcībā nav tādu metožu, kā policijas rīcībā, lai noskaidrotu vainīgās personas un cilvēkus,” teica NMPD pārstāve Ilze Bukša, atzīstot, ka šī informācija ir pieejama konkrētiem cilvēkiem. “Bet tas nepierāda to, ka kāda no šīm personām varētu būtu nodevusi nepiederošām personām kādu failu vai kādu informāciju.”

Arī dienestam šajā ziņā Datu valsts inspekcijā piekrist gan negrib. “Viņiem ir jāzina! Jo datu aizsardzības likums nosaka, ka datu pārzinim jāievieš visas nepieciešamās procedūras, lai konstatētu, kas piekļūst datiem un kas to izmanto. Tas nozīmē, ka pārzinim ir jāzina, kam bija tiesības piekļūt un kurš piekļuva, turklāt jāņem vērā, ka tas ir ieraksts – viens ir piekļūt un redzēt, un otrs – izdarīt ierakstu,” saka Plūmiņa. Ja šādu procedūru dienestā neesot, par to inspekcija varot ierosināt papildu pārbaudi.

Avoti:
LSM: http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/vp-nesaks-kriminalprocesu-par-atklatiba-nonakuso-video-ar-rd-deputata-vilka-alesanos.a151828/
LSM: http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/atras-palidzibas-video-nopludinatajs-var-palikt-nesodits.a153846/
LSM: http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/policija-izbeidz-lietu-par-zolitudes-tragedija-bojagajuso-vardu-publiskosanu.a151839/

Follow defenselv

2015-11-08  »  edgars